La începutul anilor 1960, epidemiile recurente au dispărut în proporție de 97%.

par | Mar 26, 2020 | Blog

La începutul anilor 1960, epidemiile recurente au dispărut în proporție de 97%.

Rujeola, care odată a lovit toți copiii, a devenit o boală a celor defavorizați.

Campaniile din anii 1960 împotriva poliomielitei și rujeolei au avut loc în contextul unui război național împotriva sărăciei, al anxietății larg răspândite cu privire la declinul orașelor americane și al mișcării pentru drepturile civile; grijile cu privire la sărăcie, transformarea urbană și rasa au fost astfel înscrise subtil în eforturile națiunii de a se imuniza împotriva acestor infecții. Deceniul a fost marcat și de entuziasmul științific din ce în ce mai mare pentru eradicarea bolilor, care a inspirat un impuls nu doar pentru vaccinarea împotriva bolilor, ci și pentru eliminarea lor în întregime.

Cele mai importante campanii de vaccinare din deceniu au schimbat epidemiologia bolilor țintă – modelul cine s-a îmbolnăvit unde și când – și au provocat schimbări în reputația populară a bolilor. Susținătorii eradicării rujeolei, de exemplu, i-au îndemnat pe americani să vadă rujeola nu ca pe o parte familiară a copilăriei, ci ca pe o soartă mai rea decât poliomielita, bazându-se pe anxietățile clasei de mijloc cu privire la sărăcie și decăderea urbană în timp ce o făceau. După cum a spus un educator în sănătate, programele de imunizare împotriva rujeolei trebuiau să evidențieze „aspectele dramatice” ale bolii pentru a-i face pe americani să se teamă de boală, pentru că numai atunci țara ar avea șansa de a înlătura o boală încă adăpostită în „ghetourile” sale. și „slums”. Acest lucru a abordat vaccinarea reînscrisă ca preocupare pentru clasa de mijloc, chiar dacă programele de asistență socială ale deceniului urmăreau să asigure distribuția echitabilă a vaccinării în rândurile clasei.

* * *

În 1959, chirurgul general Leroy Burney a scris o scrisoare către departamentele de sănătate din întreaga țară, încurajându-le să-și dubleze eforturile împotriva poliomielitei. „Noi, cei de la Serviciul de Sănătate Publică, împărtășim cu voi o îngrijorare profundă că a existat mai multă poliomielită paralitică în 1958 decât în ​​anul precedent”, a scris el. Când vaccinul împotriva poliomielitei lui Salk a fost introdus pentru prima dată în 1955, cererea pentru acesta a fost atât de copleșitoare, iar ratele de vaccinare au crescut atât de repede, încât cazurile de boală au scăzut rapid. Dar cererea a scăzut rapid, a remarcat Burney. Și în timp ce ratele de poliomielita erau încă mult mai mici decât fuseseră cu un deceniu înainte, scăderea bruscă a cazurilor a arătat semne îngrijorătoare de inversare. Au fost aproximativ 5.500 de cazuri în 1957 și aproape 6.000 de cazuri în 1958. Dacă departamentele de sănătate nu ar acționa rapid pentru a opri tendința, lucrurile s-ar înrăutăți, deoarece mai mult de jumătate din populația sub 40 de ani era fie nevaccinată, fie incomplet vaccinată și aproape până la o treime dintre copiii sub cinci ani nu erau deloc protejați împotriva bolii.

Prin contrast puternic, au remarcat anchetatorii, „Gradul în care zonele economice superioare au fost cruțate este destul de remarcabil”.

Scrisoarea lui Burney a subliniat, de asemenea, că poliomielita nu afectează aceleași segmente ale populației ca odinioară. Înainte de 1955, copiii cu vârste cuprinse între cinci și nouă ani erau expuși celui mai mare risc de îmbolnăvire, dar până la sfârșitul deceniului, cazurile de paralizie s-au concentrat la copiii sub cinci ani, iar ratele de atac au fost cele mai mari în rândul copiilor de un an. Cazurile de poliomielita au apărut, de asemenea, grupate în zonele urbane, cu rate de atac concentrate în cele mai sărace dintre districtele urbane. Când poliomielita a lovit insula Rohde în vara anului 1960 – prima epidemie a statului în cinci ani – epidemiologii CDC au remarcat că „modelul poliomielitei” era „destul de diferit de cel observat în general în trecut”. Înainte de introducerea vaccinului Salk, cazurile de poliomielita erau împrăștiate în capitala Providence, „fără preferință pentru niciun grup socioeconomic”. Dar în 1960, cazurile s-au limitat aproape în întregime la sectoarele de recensământ socio-economic inferioare ale orașului, în special în zonele cu proiecte de locuințe, prin care boala părea să se răspândească fără rezistență. Prin contrast puternic, au remarcat anchetatorii, „Gradul în care zonele economice superioare au fost cruțate este destul de remarcabil”.

Aceste observații nu au avut o consecință minoră; Faptul că poliomielita era acum concentrată în zonele urbane și printre cei săraci a însemnat că „modelul epidemic” al acestuia s-a schimbat în urma vaccinului, potrivit epidemiologilor. Când focarele au lovit zonele rurale, cazurile au fost „împrăștiate” și boala a lovit copiii obișnuiți de vârstă școlară. Dar în orașe, unde acum au avut loc cele mai multe focare, epidemiile s-au concentrat în zonele „socio-economice inferioare”, iar copiii mai mici au fost afectați mai frecvent decât școlarii mai mari. „Se pare că se dezvoltă o tendință clară prin care poliomielita apare mai mult în grupurile socio-economice inferioare și în rândul copiilor preșcolari”, a menționat o fișă informativă a Serviciului de Sănătate Publică care descrie noua predilecție a poliomielitei pentru zonele urbane. Nu era deloc greșit că tendința a fost declanșată de apariția vaccinului împotriva poliomielitei lui Salk. Dar tendința a fost deosebit de îngrijorătoare pe fundalul peisajului urban în schimbare al țării.

În anii 1950, majoritatea orașelor cele mai mari ale țării au început să piardă populație și bogăție din cauza noilor dezvoltări de case decomandate la marginile și la periferia lor. „Orașul nu crește; ea se dezintegrează: în complexe metropolitane, conurbații, zone statistice sau cum alege cineva să le numească”, a spus succesorul lui Burney, Luther Terry, la o întâlnire națională despre sănătate în orașele americane în 1961.

În deceniul și jumătate de la cel de-al Doilea Război Mondial, milioane de americani care aveau mijloacele necesare pentru a face acest lucru s-au mutat în noi suburbii care fuseseră construite pentru a face față penuriei naționale de locuințe postbelice. Împrumuturile federale pentru locuințe și investițiile în sistemul de autostrăzi interstatale au accelerat migrația. Până la începutul anilor ’60, orașele centrale erau semnificativ mai sărace decât suburbiile lor și au continuat să crească și mai mult. Și în literatura de sănătate publică și corespondența cu privire la noile modele de distribuție a poliomielitei, „urban” și „săraci” au ajuns adesea să fie folosite sinonim. Combinarea celor două categorii a fost o dovadă a realităților și prezumțiilor în schimbare despre orașele americane și despre oamenii care au numit acele orașe acasă.

Lectură recomandată

Ratele de vaccinare ale școlilor bogate din L.A. sunt la fel de scăzute ca cele din Sudanul de Sud

De ce nimeni nu este sigur dacă Delta este mai mortală

Katherine J. Wu

Nu suntem pregătiți pentru o altă pandemie

Olga Khazan

Orașele națiunii în această perioadă erau sărace; erau de asemenea, din ce în ce mai mult, negre. De la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial până în anii 1950, un număr mare de afro-americani s-au mutat în sudul rural și în orașele din nord și vest. În total, aproximativ 3,6 milioane de albi s-au mutat în suburbii, în timp ce 4,5 milioane de non-albi s-au mutat în cele mai mari orașe ale națiunii pe parcursul deceniului. Până în 1960, majoritatea americanilor trăiau în suburbii, dar doar 5% dintre afro-americani trăiau; marea majoritate dintre ei locuiau în aceste zone „dezintegrate” marcate de „descurcare”, violență și sărăcie. Astfel, atunci când oficialii din domeniul sănătății publice au început să examineze noile focare urbane de poliomielita, au documentat, de asemenea, rate în rândul „negri” și alți non-albi care le depășeau cu mult pe cele în rândul albilor care trăiesc în medii suburbane.

Istoria medicinei americane este plină de cazuri în care săracii și non-albii sunt considerați vinovați pentru propriile lor infirmități și bolile comunităților lor. În New York-ul secolului al XIX-lea, epidemiile de holeră au fost puse pe seama necumpătării, murdăriei și lipsei de Dumnezeu a săracilor orașului. În California de la începutul secolului, responsabilitatea pentru focarele de ciumă era pusă pe obiceiurile și obiceiurile imigranților chinezi și ale altor imigranți asiatici. Nu după mult timp, lucrătorii din domeniul sănătății publice au dat vina pe săracii imigranți din estul și sudul Europei pentru răspândirea poliomielitei prin orașele americane (modul său de transmitere încă necunoscut). Până la mijlocul secolului al XX-lea, oamenii de știință au susținut că negrii „imbibate de sifilis” erau susceptibili în mod unic la boală și la efectele acesteia din cauza inferiorităților determinate de rasă. La sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, totuși, a fost oferită o nouă explicație, aparent obiectivă, pentru apariția și persistența https://produsrecenzie.top/ poliomielitei în rândul populațiilor urbane non-albe: orașele erau populate de săraci, iar săracii pur și simplu nu erau vaccinați, indiferent dacă erau negre sau albe.

Nu este surprinzător că diferența dramatică de venituri dintre cei vaccinați și cei nevaccinați i-a determinat pe mulți să speculeze că „economia” a fost cauza principală a eșecului vaccinării; cei care își permiteau să se vaccineze au făcut-o și asta a fost atât. Însă, datorită Legii de asistență pentru vaccinarea împotriva poliomielitei și a March of Dimes, vaccinurile antipoliomielitei au fost administrate gratuit în multe comunități – așa că trebuie să fi existat o altă cauză fundamentală a eșecului vaccinării. Unii observatori au căzut pe explicații care dau vina pe comunitățile sărace și minoritare pentru pretinsa lor ignoranță, apatie și obiceiuri de amânare. Alții au subliniat lipsa lor de motivație și impermeabilitate față de publicitatea de mare profil a campaniilor de imunizare împotriva poliomielitei din deceniul precedent. Adesea, această atribuire de vină era subtilă. Cu o astfel de publicitate pe scară largă și acces la vaccinuri gratuite, eșecul săracilor de a se vaccina a fost perceput ca a fost, într-o oarecare măsură, deliberat. „Avem nevoie de o campanie de sonerie în secțiunile mai sărace, unde vaccinarea este ignorată”, a spus Donald Henderson, șeful supravegherii la CDC, în 1964.

Cu o astfel de publicitate pe scară largă și acces la vaccinuri gratuite, eșecul săracilor de a se vaccina a fost perceput ca a fost, într-o oarecare măsură, deliberat.

Un număr tot mai mare de cercetări asupra sociologiei sărăciei a influențat investigațiile cu privire la motivul pentru care săracii „ignoreau” cererile de imunizare. Raportul din 1966 al Administrației pentru Asistență Socială Stiluri de viață cu venituri reduse a reprezentat tonul unei astfel de cercetări; raportul a rezumat „atitudinile tipice” ale săracilor cu privire la viață, curte, relații conjugale, educație, gestionarea banilor și sănătate. „Literal sute” de studii de cercetare recente, a spus o recenzie, arătau modul în care „atitudinile și comportamentul legat de sărăcie… îi deosebesc pe cei săraci de alte grupuri”. La Serviciul de Sănătate Publică, o echipă de oameni de știință comportamental a susținut că mamele educate cu soți „guler alb” au mai multe șanse decât mamele cu studii mai puține și soții „guler albaștri” să-și vaccineze copiii pentru că le era mai convenabil și pentru că colegii și grupurile comunitare i-au încurajat. Mai mult, atunci când oamenii cu venituri mai mici citeau ziarele, citeam doar despre „crimă, dezastre și sport” și, prin urmare, ratau știrile despre afaceri publice și sociale, știință și politică – și, după aceea, vaccinuri gratuite împotriva poliomielitei. Starea de vaccinare a săracilor a fost astfel atribuită unei combinații de presiuni sociale, inconveniente și lipsă de educație care îi făcea să fie diferiți de norma clasei de mijloc. Pe scurt, cei aflați în sărăcie – și „stilurile” lor de viață – au fost responsabili pentru noua lor vulnerabilitate la poliomielită.

La începutul anilor ’60, era clar că campaniile de vaccinare împotriva poliomielitei până acum pur și simplu „s-au îndepărtat crema” oamenilor care sunt bine motivați către programele de imunizare”, așa cum a spus un oficial din domeniul sănătății. Familiile care s-au aliniat în grămadă pentru a-și vaccina copiii devreme și complet au fost familii din clasa de mijloc care, de la început, s-au simțit cele mai amenințate de boală și cele mai investite în căutarea unui mijloc de tratament sau prevenire. Viitoarele campanii de imunizare ar trebui să se străduiască mai mult să ajungă la cei care au fost ratați prima dată, au sfătuit oficialii din domeniul sănătății.

Dar chiar și acest sfat avea limitele sale. O aderență la valorile clasei de mijloc și un sentiment de îngrijorare cu privire la pericolele zonelor urbane cu sărăcie au fost evidente în ghidurile federale care instruiau departamentele de sănătate despre cum să identifice persoanele nevaccinate în comunitățile lor. Orientările susțin să meargă din casă în casă pentru a identifica buzunarele celor nevaccinați, chiar dacă ar putea fi dificil să găsești oameni acasă în zonele în care „ambii părinți lucrează în timpul zilei”. În astfel de cazuri, cel mai bine era să lăsați un bilet la ușă și să sunați înapoi seara – deși nu era recomandat în mod expres să vă întoarceți în „zonele de mahalale” după întuneric.

Acest articol a fost extras din Vaccine Nation: American’s Changing Relationship With Immunization al Elenei Conis.

A început ca o răceală. Apoi, cu o zi înainte de Halloween, Frankie Flood, în vârstă de 6 ani, a început să-și tragă respirație. Părinții săi l-au dus de urgență la City Hospital din Syracuse, New York, unde o puncție spinală a confirmat diagnosticul de care fiecare părinte se temea cel mai mult în 1953: poliomielita. A murit în drum spre sala de operație. „Frankie nu putea înghiți – se înea literalmente în propriile sale secreții”, a scris sora sa geamănă, Janice, zeci de ani mai târziu. „Tata și-a legănat singurul fiu cât a putut de bine, în timp ce era împiedicat de faptul că singura parte a corpului lui Frankie care a rămas în afara plămânului de fier era capul și gâtul.”

Într-o perioadă în care un singur caz de Ebola sau enterovirus poate declanșa o panică națională, este greu să ne amintim amploarea epidemiei de poliomielita. În anul de vârf din 1952, au existat aproape 60.000 de cazuri în toată America; 3.000 au fost fatale, iar 21.000 și-au lăsat victimele paralizate. În sala de clasă a lui Frankie Flood din Syracuse, New York, opt copii din 24 au fost internați pentru poliomielita în decurs de câteva zile. Trei dintre ei au murit, iar alții, inclusiv Janice, au petrecut ani de zile învățând să meargă din nou.

Apoi, în 1955, copiii americani au început să facă coadă pentru noul vaccin împotriva poliomielitei al lui Jonas Salk. La începutul anilor 1960, epidemiile recurente au dispărut în proporție de 97%.

Salk, care a murit în 1995, ar fi împlinit 100 de ani pe 28 octombrie. El este încă amintit ca o figură sfântă – nu numai pentru că a alungat o boală terifiantă a copilăriei, ci pentru că a venit de la începuturi umile, dar a renunțat la șansa de a deveni bogat. (Conform Forbes, Salk ar fi putut câștiga până la 7 miliarde de dolari din vaccin.) Când Edward R. Murrow l-a întrebat cine deține brevetul pentru vaccin, Salk a răspuns celebru: „Ei bine, oamenii, aș spune. Nu există brevet. Ai putea patenta soarele?”

Am vorbit recent cu fiul cel mare al lui Salk, Peter, un cercetător medical desăvârșit, care a petrecut ani de zile lucrând alături de tatăl său la Institutul Salk pentru Studii Biologice. Peter mi-a povestit despre cercetarea tatălui său la sfârșitul vieții HIV și despre preocupările etice pe care le-a explorat în cărți precum Man Unfolding și The Survival of the Wisest. Peter a vorbit, de asemenea, cu o atenție impresionantă despre mișcarea anti-vaccin de astăzi și a reflectat despre motivul pentru care atât de mulți americani au ajuns să nu aibă încredere în vaccinurile care salvează vieți, cum ar fi cel pe care tatăl său l-a ajutat să-l aducă în lume.

Jennie Rothenberg Gritz: Ce fel de persoană a fost tatăl tău?

Peter Salk: A fost o persoană bună. Îi păsa cu adevărat de oameni. În interacțiunile sale personale, el a făcut tot ce a putut pentru a înălța pe oricine interacționa. Pe măsură ce lucrurile au continuat cu poliomielita, a existat, evident, o mare controversă. Dar el nu a vrut să se angajeze în bătălii, chiar și atunci când oamenii l-au atacat pentru abordarea pe care o lua.

Jonas Salk la National Institutes of Health în mai 1955 (AP)

Rothenberg Gritz: Ce i-a dat încrederea pentru a continua să lucreze la vaccinul său, când atât de mulți oameni îi spuneau că nu se poate face?

Salk: Cam asta era natura lui. Pur și simplu nu a acceptat dogmele dacă nu o înțelegea.